Что говорить на суде в последнем слове

 

Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Порядок судебных прений. Последнее слово подсудимого. Особые случаи возобновления судебного следствия.

Важно знать

Что сказать в последнем слове на суде, каждый обвиняемый решает сам. Речь подсудимого в конце заседания – это личное обращение к суду.

Ни в каком нормативном документе нет примера последнего слова обвиняемого в суде. Есть только два принципиальных момента, которые не должны быть в его речи (они озвучены выше).

Это еще раз подтверждает мысль, что свое выступление подсудимый готовит сам, причем заранее. Лучше это сделать за несколько дней до дня заседания.

Грамотно оформить его, точнее выразить весь его смысл может помочь адвокат. Защитник обвиняемого может сам полностью составить текст и после согласовать его с подсудимым.

Помощь иных лиц (сокамерников, знакомых) крайне нежелательно. Текст можно изложить на бумаге, но многие юристы советуют его выучить.

Рассмотрение уголовного дела в суде без самого обвиняемого невозможно, так как это ущемляет его права. Если человек находится под стражей, его обязательно приводят в зал суда (если он в больнице – организуют видеконференц-связь).

Когда обвиняемый не заключен под стражу во время следствия и сознательно уклоняется от посещения заседаний больше одного раза, его могут подвергнуть приводу и изменить ему меру пресечения.

Подсудимый может отказаться от участия в случае преступления легкой или средней степени, его права не будут нарушены.

Что такое последнее слово в суде?

Судебный процесс всегда должен быть выстроен в определенной последовательности согласно Уголовно-процессуальному кодексу России.

В нем четко определены структура процесса, права и обязанности каждого из участников, правила допроса свидетелей и обвиняемого, порядок предоставления доказательств, прения адвоката и прокурора. В самом конце произносится речь подсудимого в свою защиту.

Об этой части судебного заседания есть отдельная статья №293 УПК РФ, принятый 18 декабря 2001 года (№174-ФЗ) и редактированный 27 июня 2022 года:

  1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
  2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Стоит обратить внимание на основные моменты, которыми никто из участников не должен пренебрегать:

    • Подсудимый может отказаться выступать с последним словом по уголовному делу, заведенному на него, и не обязан объяснять причины своего отказа. Но никто другой, в том числе судья, не имеет права отказать обвиняемому выступить в конце заседания. Если будут нарушения во время произнесения последнего слова – вышестоящая инстанция после обращения подсудимого может отменить приговор и отправить на новое судебное разбирательство. Такие случаи в истории российской судебной практики происходили.
  • Обвиняемый может сказать все, что угодно в своем последнем слове, исключая оскорблений в адрес участников судебного процесса.
  • Подсудимый не ограничен во временных рамках. Он может говорить столько, сколько ему необходимо. Из вышесказанной статьи указано, что судья, председательствующий в данном судебном разбирательстве, может остановить, если обвиняемый говорит о том, что совершенно не относится к уголовному делу.
  • Во время последнего слова подсудимому не могут задавать вопросы остальные участники процесса и таким образом перебивать его.
  • Если по причине плохого здоровья или иных уважительных обстоятельств, подсудимый не может лично присутствовать в зале суда, ему обязаны организовать видеосвязь с судом для участия в заседании, в том числе для предоставления последнего слова.

Порядок судебных прений

Определение 1

Судебные прения – это две основные речи: обвинителя и защитника, прокурора и адвоката.

Если рассмотрение дела проходит без участия адвоката, в роли защитника выступает подсудимый, защищая себя сам. В прениях сторон могут принимать участие: потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый  имеют право направить ходатайство об участии в прениях суда. Суд удовлетворяет эти ходатайства, на основании статей  Уголовно-процессуального кодекса, где в части «Предварительное расследование» указано, что вышеперечисленные лица имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы.

Замечание 2

Суд устанавливает порядок судебных прений. Однако законом установлено, что первым выступает обвинитель, а затем адвокат.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут! Описать задание

По делам публичного и частно-публичного обвинения выступает прокурор, потерпевшему может быть предоставлено слово в прениях, по делам частного обвинения выступает потерпевший. Первым выступает гражданский истец, после него – ответчик. Последним всегда выступает защитник и подсудимый.

В законе говорится, о том, что участвующие в прениях стороны не могут ссылаться на доказательства, которые не изучались судом. А это значит, что суд выносит свое решение только, опираясь на те доказательства, которые были исследованы. По времени участники прений не ограничены. Но председательствующий может останавливать выступающих в прениях, если они излагают факты, не связанные с делом или представляют недопустимые доказательства. Действия председательствующего должны быть внесены в протокол.

Замечание 3

После того, как речи произнесли все участники судебного разбирательства, можно выступить с репликой по поводу произнесенного. Право реплики есть у всех, кто участвовал в прениях сторон. Право последней реплики принадлежит подсудимому или защите.

Участники прений в суде по их завершению могут предоставить суду формулировки решений по вопросам, решаемым в приговоре, но это должно произойти до момента удаления судей в совещательную комнату. Предложения подаются в письменной форме, они не имеют обязательной силы, но позволяют судьям еще раз обратить внимание на позицию представителя той или иной стороны при вынесении приговора. Предложения приобщаются к протоколу судебного заседания.

Как выстроить речь в защиту

Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам. В данном случае необходимо все продумать до мелочей. Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее. В последнее слово подсудимого, образец текста которого не содержит в себе ни один нормативный акт, можно включить следующую информацию:

- слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);

- о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;

- иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;

- об отличной учебе в образовательных учреждениях;

- обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);

- выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

Как влияет последнее слово обвиняемого на приговор

Выступление в суде российского блогера и политика Алексея Навального уже растащили на цитаты. Белорусские политзаключенные тоже срывали аплодисменты на своих процессах. Адвокат Тамара Сидоренко говорит, что мало кто из обвиняемых отказывается высказаться, несмотря на формальность процедуры.

«Очень редко кто-то отказывается. Часто это бывает формальностью, небольшим выступлением. Если это небольшой процесс, процесс, не имеющий общественной значимости… Но вообще на моей памяти всего около 10% обвиняемых отказываются от последнего слова на суде».

Тамара Сидоренко, которая в свое время защищала экс-кандидата Владимира Некляева, рассказывает, что адвокаты обычно инструктируют подзащитных перед последним словом.

Подсказывают, о чем надо говорить. Однако в итоге обвиняемый самостоятельно пишет себе текст или выступает без бумажки. Хотя сейчас в Беларуси на сентиментальность судей рассчитывать не приходится.

«Раньше, когда были народные заседатели… Хотя они тоже не очень влияли на решение суда, но они были благодарными слушателями. Особенно когда обвиняемый грамотно литературно говорит, старается объяснить что-то».

На процессах бывших кандидатов в президенты и участников массовой акции протеста последние выступления обвиняемых были как раз долгими и грамотными. Помогло ли им это, сказать сложно.

А вот последнее слово гродненского журналиста Анджея Почобута, который обвинялся в оскорблении чести главы государства, было очень кратким.

Почобут кратко процитировал судье строку из Библии о том, что не стоит метать бисер перед свиньями, и сообщил, что он этого делать также не будет. Говорит, что на законность суда даже не надеялся.

«Я знал, что этот суд ничего не решает, что это марионетки и все уже известно. Тем более что заседание было закрытым, несмотря на то, что судья не смог объяснить необходимость этого».

Как ни странно, Почобута выпустили из-под стражи в зале суда, хотя прокурор и просил три года тюрьмы. Каким образом на это решение повлияло необычное выступление обвиняемого, мы вряд ли узнаем.

Ниже — отрывки из последних выступлений на судах известных обвиняемых и решения судей по их делам.

Российский блогер и политик Алексей Навальный. Прокурор запросил для него 6 лет тюрьмы. Приговор пока не озвучен.

«Я хотел бы завершить свое выступление призывом к тем людям, которые работают со мной, которые хотят работать со мной, — не бояться делать этого. Нас все равно больше, нас сотни тысяч и миллионы.

Происходит действительно смешная штука, при которой вот те сто человек, силой телевидения, инерции, благодаря общественной апатии, они захватили здесь власть.

Ну не может быть такого бесконечно, чтобы стосорокамиллионная, гигантская, самая большая в мире, одна из самых богатых стран подчинилась просто кучке каких-то уродов, которые просто даже никто.

Они даже не олигархи и никакие, которые просто путем хитрости, ума или так далее создали капиталы, — нет, это просто какие-то ничтожные, я не знаю, бывшие комсомольцы, потом они стали демократами, сейчас они стали какими-то патриотами. Они захапали все. Это недоразумение. И это недоразумение будет исправлено нашим трудом.

Спасибо большое».

Андрей Санников, экс-кандидат в президенты Беларуси. Прокурор просил семь лет лишения свободы. Судья дал пять лет колонии.

Источник:

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • http://ugolovnyi-expert.com/poslednee-slovo-podsudimogo/
  • https://daniladunaev.ru/poslednee-slovo-podsudimogo-obrazets/
  • https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/prenija-storon-i-poslednee-slovo-podsudimogo/
  • https://businessman.ru/rech-podsudimogo-obrazets-poslednee-slovo-podsudimogo-v-ugolovnom-protsesse.html
  • https://cpd-pskov.ru/kleveta/poslednee-slovo-podsudimogo-chto-skazat-na-sude-v-2020-godu.html
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий